Вопрос
Assalamu alaykum. Brat est mnenie u uchennih chto ostavlenie deyaniya tela yavlayetsya bolshim kufrom, i na etom mazhbe sheyx Favzan i sheyx Robia Madhali. A takje est mnenie chto ostavlenie deyanie telo ne vivodi iz islama. Na etom mnenie bil sheyx Albani. Ak mi vidim v etom voproae est ihtilaf. Kakoe iz mnenie bolee pravilnee?? Est nekotorie molodej kotorie priderjivayutsya pervogo mneniya, i obvinyayut posledovateley vtorogo mneniya v murjiizme. Pravilno li eto brat?. Kakoe mnenie u ibn Taymii bilo v etom voprose. Prosto storonniki pervogo mmneniya privodyat v kachestve dovoda slova ibn Taymii , i na etom osnovanii obvinyayut v murjiizme teh , kto ne sleduet ihnigo mazhaba va etom voprose. I brat dayte nastavlenie kak pastupat v etom ihtilyafe chtobi ne razdelitsya? Uvajat pervoe i vtoroe mnenie i ne obvinyat drugih kto ne soglasen s moimi vzglyadami v etom voprose ili kak bit inache brat.

Ответ
Ва алейкуму ссалам ва рахматуллахи ва баракатух. В целом, я всегда говорю, не влезать глубоко и не забивать свою голову такими определениями. Такие определения, как оставление "джинсуль амаль", являются ли деяния дополнением для имана, или они являются условием для достоверности имана, и т д., все эти определения некоторые ученые стали использоваться относительно недавно. Быть может, каждый ученый дает по своему какое-то определение. Как говорят ученые: нет проблем в определениях и терминологиях.
Шейх Альбани и Шейх Рабиа находятся на одном манхадже. Я бы вам посоветовал прочитать последнюю статью Шейха Рабии о хадисе про заступничество в Судный День (вышло на его сайте, примерно 2 месяца назад). Напротив, там Шейх Рабиа говорит о том, что человек, не совершающий намаз, не является неверным, и приводит также слова Саудийских ученых, которые также были на этом мнении. В этой статье шейх Рабиа доказывает очевидный момент: мусульманин, не совершающий намаз, попадает под хадис о заступничестве в Судный День и не выходит из ислама. Называть кого-то мурджиитом, если человек придерживается этого мнения, это уже заблуждение и сектанство. Саляфы придерживались и того, и другого мнения, но никто не обвинял другую сторону в мурджиизме.
Причина, по которой выше я поднял вопрос об оставлении намаза, заключается в том, что вопрос "оставление "джинсуль амаль" (оставление деяния конечностей), в конечном итоге на практике возвращается к вопросу оставления намаза.
Та сторона, которая считает, что оставление намаза выводит из ислама, часто ссылаются на асар Абдулла Шакика, в котором он говорит: "сподвижники пророка не считали неверием оставление какого-либо деяния, кроме как оставление намаза"

Однако, обратите внимание на то, что этот же асар повествует нам, что оставление деяния конечностей не выводит человека из ислама, и что исключением является только намаз. Поэтому, в итоге, разговор опять-таки упирается в вопрос об оставлении намаза, относительно которого существует известное разногласие среди ученых Ахли Сунны.

Также, следует добавить, что несмотря на то, что этот асар шейх Альбани классифицировал как "достоверный", у шейха Рабиа есть отдельная работа, где он доказывает, что этот асар не является достоверным с точки зрения науки хадисоведения. Я советую вам ознакомится с его этой работой.

Гамет Сулейманов
Источник: «Сунна-Пресс»