Вопрос
Что в вашем понимании правитель мусульман? и почему я должен повиноваться правителям которые игнорируют законы ислама? разве это правильно?

Ответ
Разумеется, основа в том, что суд принадлежит Аллаху и нужно править по Его закону. Но это относиться не только к правителю. Проблема в том, что многие этот вопрос отно-сят лишь к правителям государств, хотя он относится ко всем нам. Даже Ибн Таймия, да будет доволен им Аллах, говорил, что тот кто учит правописанию детям, и определяет у кого из них лучше почерк, токого сподвижники тоже считали правителем (хакимом), и что он тоже должен судить по закону Аллаха. Когда мы говорим о правителе относительно данного вопроса, то мы говорим и о себе. Как говорит Ибн Хазм, человек является правителем над своими органами и должен судить по закону Аллаха.
Если же правитель не судит по закону Аллаха, то это еще не довод ни на то, что он явля-ется неверующим, ни на то, что он не является шариатским правителем, и подчинение не обязательно ему. Потому что нельзя понимать все однозначно. Следующей главной задачей правителя, после этого вопроса (суд по шариату), является сохранение безопасности. Обратите внимание в каком состоянии может оказаться страна без правителя. В такой стране воцариться анархия, она ослабнет и может вовсе распасться. Поэтому следует отметить, что "правитель" - понятие более широкое, а именно, правитель, это сохранение безопасности, имущества и жизнь людей, притворение в жизнь законов, применение наказаний и т.д. Однако у нас есть правило - подчинение бывает только в дозволенном, что в свою очередь является обязательным для мусульманина; в то время как в греховном мы не подчиняемся, кроме как под принуждением.
Поэтому шейх аль-Ислам Ибн Таймия, опровергая рафидитов в своей книге "Манхадж ас-Сунна", говорил, что если правитель немусульманин, то подчинение ему является обязательным. Что же говорить о правители, который является мусульманином, но не судит по шариату?
Однако не следует путать некоторые понятия, касательно этого вопроса. Что касается так такфира правителя, за не суд по шариату, то правитель становиться выходит их ислама тогда, когда он судит не по закону Аллаха и считает это дозволенным. И так как это деяние (считать суд не по закону Аллаха дозволенным) из деяний сердца, то оно должно подтвердиться языком, для того, чтобы говорить, что это действительно так. Т е правитель должен признать на языке, что он считает дозволеным нарушать закон Аллаха и не судить по шариату. И даже если он это произнес языком, то обвинить в неверии можно только после того, как до него дойдет довод, и будут развеяны его сомнения.
В основе, вопрос суда не по шариату и такфир по этой причинеявляется сложным вопро-сом. Поэтому, советую вам не влезать в этот вопрос, тем более зная, что приверженцы нововведений сделали это знаменем для себя. В особенности это относиться к ихванам, а они это переняли у рафидитов. То же самое касается вопроса выхода против правителя.
Имам ан-Навави (да смилуется над ним Аллах) говорил в шарх Сахихи Муслим: «Что же касается ослушания правителя или бунта против него, то это является запрещенным деянием в соответствии с единогласным мне-нием мусульман. И это даже в том случае, если правители являются нечес-тивцами и несправедливыми».
Далее Имам Навави приводит там же слова Кади аль-Ияада (да смилуется над ним Аллах) в которых он объясняет, что эта иджмаа состоялась после событий вокруг Хусейна, Ибн Зубайра, Ибн Аш'аса и т.д., и что если раньше и были разногласия в этом вопросе, то после этих событиях иджмаа полно-стью утвердилась и состоялась.

Гамет Сулейманов
Источник: «Сунна-Пресс»