Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: 28 окт 2021, 11:04



Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Позиция Гамета Сулейманова касательно некоторых руководителей саляф-форума 
Автор Сообщение
Администратор

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 20:38
Сообщений: 1268
Во имя Аллаха Милостивого Милосердного

Всевышний Аллах говорит: "Когда вы говорите, будьте справедливы, даже если это касается родственника"(6:152).

Также Он говорит: "И пусть ненависть людей не подтолкнет вас к несправедливости. Будьте справедливы, ибо это ближе к богобоязненности. Бойтесь Аллаха, ведь Аллах ведает о том, что вы совершаете". (5:8)

Напоминаю первым долгом себе, а потом другим братьям, что мы должны быть правдивыми, и должны бояться Аллаха и не говорить то, что может разгневать Его.

Хочу отметить, что если я что-то говорю то делаю это не просто так, а после изучения данного вопроса. Также, на меня никто не оказывает влияние и не настраивает против кого-то. Это религия, и в религии нет склонения в чью-либо сторону из-за знакомства или по каким-либо другим причинам.

Мое отношение к сайту саляф-форум следующее: сайт хороший и приносит много пользы для распространения саляфии. Также сайт имеет нужную позицию в отношении хизбитов.

Я в целом не имею никаких замечаний к самому сайту. Разве что, у меня имеются замечания к некоторым руководителям этого сайта, из-за их неясного манхаджа в отношении вопроса правителей (аль-Хакимия).
Как известно, у нас, у салафитов, вопрос правителя не является основным вопросом в таухиде. Однако мы знаем что это основной вопрос у ихванов, которые позаимствовали это у имамитов. Если имамиты говорят постоянно об имаме, и считают этот вопрос важнее единобожия, так же и хизбиты, в частности ихваны, хоть и в другой форме, но сделали вопрос правителя основой в религии. Например, Сеййид Кутб растолковал слова свидетельства: "Ля иляха илляЛлах", как " Нет правителя кроме Аллаха".

Таким образом хизбиты дошли до того что сделали вопрос правления одним из отдельных видов единобожия, что противоречит убеждениям саляфитов. Сегодня всех хизбитов объединяют убеждения позволяющие свергнуть правителя. Для этого они находят различные поводы, чтобы обвинить в неверии (такфир) правителя и выйти против него (сделать хурудж). Конечно, это противоречит убеждениям саляфитов. Некоторые из хизбитов не обвиняют правителей в неверии, однако считают их несправедливыми и поэтому дозволяют выход против них, что также противоречит убеждениям саляфитов.

Следует знать, что наличие правителя очень важно для людей, так как только при этом возможно спокойствие в стране, безопасность, претворение в жизнь законов и т.д. Задумайтесь, если ислам называет, мусульманина, который свергнул законного правителя силой - шариатским, тогда что же говорить о других правителях? Это указывает на то, что правитель-мусульманин всегда будет шариатским, ибо ислам призывает нас к сплоченности и безопасности.

Конечно, мы тоже говорим, что правитель должен править по шариату и должен быть праведным. Однако ислам приказывает нам в любых случаях не восставать против правителя-мусульманина, даже если он будет несправедливым и будет судить не по шариату. Жить под властью нечестивого правителя всегда лучше, чем жить в анархии. Поэтому пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал:
«Слушайтесь и подчиняйтесь правителю, даже если власть захватит эфиопский раб». (Сахих аль-Бухари)
Раб не может быть правителем, однако если он вдруг захватит власть, пророк (мир ему и благословение) приказывает нам слушаться и подчиняться ему, что указывает на то, что он становится шариатским правителем.
Просто все дело в том, что остается неизвестным манхадж некоторых братьев, которые руководят салаф форумом. К примеру, он приводит слова ученых, которые говорят о том, что такого-то правителя надо заменить, а затем говорит что есть такое мнение, но я этого мнения не придерживаюсь. Или же он приводит слова ученых в подтверждение того, что такой-то правитель неверующий, но затем говорит, что я не на этом мнении и такфир делать нельзя. Также он имеет очень странное убеждение: он говорит что для каждого правителя или президента мусульманина ученый должен подтвердить что он является шариатским правителем, или он является мусульманином.

Я сам присутствовал на уроке Сулеймана Рухейли, когда ему был задан вопрос о том, является ли это убеждение верным. На что шейх ответил что подобное убеждение является новшеством. И несмотря на ясный ответ шейха, я увидел, прочитав комментарии некоторых руководителей форума, что он не согласился с этой фетвой и по прежнему придерживается непонятной позиции в этом вопросе.

В связи с этим, некоторые руководители этого сайта и их сторонники обвиняют многих призывающих, в том числе и меня в том, что мы занимаемся "навазилем" и называем сегодняшних мусульманских правителей шариатскими. Мол мы должны спрашивать на каждого правителя отдельную фетву на то, что последний является шариатским правителем. Хотел бы напомнить братьям, что мы не занимаемся "навазилем". Этому нас учили наши учителя-шейхи, у которых мы получали знания лично. Нас этому учили в частности такие большие ученые как Ибн Баз, Усаймин, Джибрин и другие шейхи. Мы сидели с этими и другими шейхами и обсуждали этот вопрос, и они нас научили этому. Никто из них не говорил нам, что называть правителя-мусульманина , который не судит по шариату, шариатским является "навазилем" и что на это нужна фетва большого ученого.
Если человек относит себя к Исламу, говорит свидетельство единобожия, то он уже мусульманин. Если власть принадлежит мусульманину, то он является шариатским правителем. Этому нас учили наши учителя-шейхи.
Из истории известно что выход против правителя (хурудж) никогда не приносил пользы. Поэтому шейхуль-ислам Ибн Теймия (да смилуется над ним Аллах) говорил, что готов прожить 60 лет под правлением несправедливого правителя, но не согласится прожить и дня без правителя. Никогда хурудж не приносил пользы, и Шейхуль-Ислам Ибн Теймия во многих местах в Минхадж Ас-Сунна и в других своих книгах говорил об этом.
Поэтому надо быть аккуратными в этих вопросах и знать что саляфитские ученые не дозволяли хурудж против мусульманского правителя, даже если он совсем не правит в соответствии с шариатом. Некоторые начинают говорить мол такой-то правитель "чуть-чуть" правит по шариату, значит он мусульманин или он шариатский правитель, а другой вообще не правит, значит он кафир или он не шариатский правитель. Также говорят о каких-то процентах: мол если правитель на 4-5 процентов судит по шариату, то он мусульманин и шариатский правитель, а если меньше то он уже кафир или он уже не шариатский правитель. В целом, в этом вопросе не правильно говорить о каких-либо процентах или о какой-то доли. Это не торговые отношения и не банковская операция. Ведь если правитель посчитает дозволенным править не по шариату всего на один процент, то это уже куфр, выводящий из ислама. Надо понять, что правитель становится нешариатским и что против него можно выходить только если он становится неверующим. В любом другом случае правитель-мусульманин является шариатским и против него нельзя выходить.

Следует понять, что вопрос неправления по шариату входит в раздел грехов в исламе, которые не выводят из ислама. Разговор о процентах или о доли в этом вопросе подобен высказыванию: "если мусульманин сделает зина 2 раза, то он еще мусульманин, а если сделает зина в третий раз, то он уже становится неверующим".
Также если следовать принципу "шариатский правитель только тот, кто правит по шариату", которого придерживаются некоторые руководители форума, выходит, что дозволено выходить против всех правителей сегодня. На основе данного принципа можно сказать, что можно было выходить и против халифов, во время Османского Халифата, не говоря уже о сегодняшнем дне. Однако мы знаем что в соответствии с акидой Ахли-Сунна, ислам правителя является препятствием для выхода против него. Имам ан-Навави (да смилуется над ним Аллах) говорил в шарх Сахихи Муслим: «Что же касается ослушания правителя или бунта против него, то это является запрещенным деянием в соответствии с единогласным мнением мусульман. И это даже в том случае, если правители являются нечестивцами и несправедливыми».

Далее Имам Навави приводит там же слова Кади аль-Ияада (да смилуется над ним Аллах) в которых он объясняет, что эта иджмаа состоялась после событий вокруг Хусейна, Ибн Зубайра, Ибн Аш'аса и т.д., и что если раньше и были разногласия в этом вопросе, то после этих событиях иджмаа полностью утвердилась и состоялась.

Что касается высказываний некоторых ученых, то следует знать, что слова ученых сами по себе не являются доводами. Те высказывания, которые противоречат Корану, Сунне и саляфитскому манхаджу, мы их не принимаем, кому-бы они не принадлежали, даже если это шейхуль-Ислам Ибн Теймия (да смилуется над ним Аллах) или кто-то другой. Более того, следует знать, что принцип о том, что "правитель мусульманин является шариатским правителем, и что нельзя ни в коем случае выходить против него" является уже давно утвердившимся и ясным принципом Ахли Сунны. А приводить сегодня отдельные мнения и стараться пошатнуть и поставить под сомнения этот принцип, вводя в сомнения мусульман является ничем иным как методом хизбитов.

Лучше не вмешиваться в этот вопрос если нет достаточных знаний, так как изучение мнения одного ученого не достаточно. Также не достаточно собрать высказывания некоторых ученых, и выводить на основании этого какое-то мнение. Вместо того чтобы попытаться понять этот вопрос на основании каких-то высказываний ученых из книг или интернета, я советую братьям подойти и обратиться к какому- либо саляфитскому ученому, чтобы он разъяснил им этот вопрос. Ибо в отношении этого вопроса у саляфитов есть своя известная четкая позиция. Я не прошу братьев брать за основу мои слова в этом вопросе. Я не говорю это от себя, ибо это не мой уровень разбирать этот вопрос и выводить от себя мнения. Я лишь повторяю вам то, что говорят ученые саляфы, а то что говорят эти братья противоречит манхаджу саляфов. Если мне кто-то не верит, то я советую подойти и уточнить этот вопрос у ученых.

Поэтому я делаю в очередной раз наставление братьям: оставьте этот вопрос ученым и не пытайтесь понять этот сложный вопрос сами, на основании каких-то высказываний или фетв. Подойдите к ученым и попросите чтобы вам разъяснили этот вопрос.

Что я прошу от этих братьев, руководящих саляф форумом, чей манхадж до сих пор неизвестен, чтоб они открыто заявили свою позицию и свой манхадж. Если он делает такфир, то пусть открыто заявит об этом. Если он позволяет хурудж, то пусть заявит об этом открыто. Мы никого не заставляем и не просим что-то говорить. Мы хотим чтобы братья открыто заявляли о своем манхадже и ничего не скрывали.

Нам известны те, которые занимались призывом и рассказывали о жизни сахабов, а потом уходили в лес и начинали призывать оттуда к так называемому джихаду.

Это религия, это наше вероубеждение, наш манхадж, и надо иметь четкую, ясную позицию, тем более в таком важном вопросе как вопрос правителя, так как этот вопрос очень опасный и может привести к большой фитне.
Религия - это насиха. И я советую братьям и сестрам, прежде чем заходить на какой либо сайт выяснять кто является его руководителем. Каков его манхадж и какая у него Акида и является ли он из числа требующих знания. Не достаточно чтобы кто-то называл себя саляфитом или к чему-то призывал. В вопросах религии нельзя опираться на личную симпатию или же на эмоции

Подитожу и скажу следующее касательно сайта саляф-форум:

В целом, на сайте очень много пользы и заходить на него можно. Однако я сторонник того чтобы сайт контролировали известные требующие знания братья, к примеру такие как Абу Яхья, Ринат и др. Важно чтобы русскоязычные братья больше советовались с ними, чтобы не было непонятных высказываний в таких тонких вопросах как вопрос правителя.

Что же касается некоторых руководителей форума, то самое главное, чтобы они объявили открыто свой манхадж. Мы просим от братьев открыто и ясно заявить свой манхадж касательно вопроса правителей мусульман. В частности касательно их слов, что такой-то правитель не является шариатским правителем. Или то, что против такого правителя при определенных условиях можно выходить, чтобы заменить на другого правителя и т д.

Также, мы часто видим, что когда от некоторых братьев требуешь объявить свой манхадж, они обижаются на нас, собирают своих сторонников и недовольных, и начинают говорить что мы им завидуем и что мы плохие. Но это не так. Это наша религия и здесь не должны вставать такие вопросы. Мы просто хотим чтобы у людей, тем более у призывающих, была четкая и ясная позиция. Мы хотим знать кто является хизбитом а кто саляфитом.
Да укрепит всех нас Аллах на истинном пути.

Гамет Сулейманов

Источник: https://www.facebook.com/gamet.suleyman ... 0703005316


10 сен 2014, 17:42
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ 1 сообщение ] 

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron

Яндекс.Метрика



Зеркала сайта: www.gamet.kz | www.qamet.ru | www.qamet.net | www.qamet.org